"Young Adult" - Je me suis bien fait chier

Critique de film

Après "Juno" et "Jennifer's Body", "Young Adult" est le troisième volet de l'exploration scénaristique de l'Amérique profonde par le phénomène Diablo Cody. Depuis "Juno" on parle d'un film écrit par la jeune scénariste comme si c'était son projet de A à Z. Phénomène curieux qui doit rendre jaloux bon nombre de scénaristes dont plus généralement le nom est oublié dans un coin du générique au profit d'un "t'as vu le dernier film de Brad Pitt?" lancé devant les zillions de machines à café de la planète. Alors, "t'as vu le dernier film de Diablo Cody?". Oui et je bâille encore.

Tout comme Brad Pitt ne "fait" pas de film, "Young Adult" est un film de Jason Reitman qui avait déjà signé "Juno". La réalisation du Canadien et fils d'Ivan n'a guère changée. La photo nous plonge dans une Amérique grisâtre bien éloignée des flamboyants sourires hollywoodiens de 99% des séries et films étasuniens qui aiment oublier qu'un habitant sur deux du Land of the Free est obèse. Grâce à Diablo Cody le spectateur est vite entouré du vide culturel caractérisant la population d'un bled perdu du Minnesota appelé Mercury, à quelques brasses de Minneapolis. L'histoire se résume en un tweet: retourner avec un ex c'est comme fouiller le cendrier à la recherche d'un vieux mégot.

Si le scénario est solidement construit autour d'une histoire sans intérêt, il faut tout de même admettre que ce film représente tout ce qui ne m'intéresse pas au cinéma. Des personnages bien trop proches de la réalité et une ambiance qui plombe tous mes rêves et espoirs une fois les quinze premières minutes de film passées. Si passer une semaine en compagnie d'une pétasse du Midwest est votre truc, comme cela semble être le cas des amateurs du site que j'aime détester Rottentomatoes, vous allez adorer. Si vous aimez aller au cinéma, comme moi, pour rêver un peu vous allez exiger le remboursement. Pourtant, le rôle de la pétasse de compétition confié à Charlize Theron offre à l'actrice un terrain de jeu idéal pour déployer tout son talent. Mais "Young Adult" a autant de chances de séduire un public non étasunien que Cocoricocoboy de franchir les frontières gauloises. Parler d'Oscar pour ce film soporifique me laisse songeur. L'intention du film (la jeune adulte qui vieillit mais ne grandit pas) est, je trouve, complètement ratée et rien dans le scénario ne vient sauver la mise.

Note IMDb: 6.8/10 (plus de 16'000 avis).
Tomatometer: 81% (wtf ???).
Sur les écrans français depuis le 28 mars 2012.
Note AlloCiné: 2,7/5.
Bande annonce (VO st FR):

"Extremely Loud & Incredibly Close" - Touchant

Critique de film

D'abord il faut qu'on m'explique un truc. Quand un titre de film est sexy et canon (exemple: "The Grey") les distributeurs français semblent prendre un malin plaisir à le massacrer pour le rendre inattractif au possible, alors que des titres de film nettement plus rébarbatifs ont les faveurs d'une traduction fidèle et pourtant tout aussi pénible (était-ce pour rentrer dans les cases de l'affiche?). Je ne comprends pas et je voterai pour le ou la président(e) qui proposera dans son programme la création d'un Ministère de l'adaptation cinématographique.

"Extremely Loud & Incredibly Close" (dont l'affiche française expose la fidèle et tout aussi soporifique traduction: "Extrêmement fort & incroyablement près") déplaiera aux amateurs de films d'action qui pensent que "John Carter" est le film de l'année ainsi qu'à ceux qui accordent trop d'importance aux critiques de films français (on le sent bien mon énervement?*). Le scénario très réussi du film de Stephen Daldry ("Billy Elliott", "The Hours"), qui met en scène Tom Hanks et Sandra Bullock, est construit en respectant magnifiquement bien la structure de la quête, et de l'imaginaire, du petit Oskar Schell sur la piste du mystère qui entoure la disparition de son père durant les attentats du 11 septembre 2001. Une rare délicatesse habille l'ambiance d'un récit livré comme un conte qui nous replonge dans des années, si lointaines en apparence, sans Google, sans Smartphones et autres jeux vidéo. Max Von Sydow et John Goodman apportent, entre autres, un appui appréciable aux deux autres personnages secondaires campés par Tom Hanks et Sandra Bullock (qui livrent tous deux un vrai jeu tout en retenue), car le héros est bien l'excellent Thomas Horn dans le rôle difficile d'Oskar Schell.

Le film plaira donc à tous ceux qui pensent qu'au-delà des clichés hollywoodiens il existe encore une enfance qui mérite d'être vécue. Il est vrai que Stephen Daldry possède un talent incomparable pour reproduire à l'écran l'univers très particulier de l'enfance en éveil. Il le prouve une fois de plus avec un film sensible et touchant au suspense habilement réglé à un niveau humain, épaulé par ce génie du scénario qu'est Eric Roth (si je vous dis "Forrest Gump"?). Je n'arrive donc à reprocher à ce film qu'un titre un peu curieux et une certaine lenteur toutefois, mais qui est bien la signature du scénariste comme du réalisateur: une belle rencontre, donc, adaptée d'un roman de Jonhatan Safran Froer. Si vous avez lu le livre, ne vous attendez pas à une fresque aussi monumentale, mais à ce qu'on appelle fort justement une ad-ap-ta-tion...

En salles (en France) depuis le 29 février 2012 (près de 200'000 entrées).

Note IMDb: 6.7/10 (plus de 15'000 avis).
Tomatometer: 47%.
Note AlloCiné: Presse 2,6/5 - Spectateurs 3,6/5 (Les spectateurs sont moins blasés, cqfd).
*Première n'émet qu'une seule critique pour 1 étoile (sur 4) tout comme Les Inrocks... Tandis que les lecteurs de Première (33 avis) donnent 3 étoiles sur 4 au film. Tout comme en politique les élus sont bien éloignés de la vie de leurs électeurs, les critiques sont à même distance de leurs lecteurs...

Bande annonce (VO st FR):

"We Bought A Zoo" - Un nouveau départ qui fait du bien

Critique de film

(Cliquez ici pour une affiche au format poster) 

Sorti juste avant Noël 2011, le dernier film de Cameron Crowe ("Jerry Maguire", "Vanilla Sky") a réussi son pari en doublant la mise avant la sortie étasunienne en DVD et Blu-ray prévue le 3 avril 2012. Quand on fait le choix d'un scénario prévisible, il faut soigner tout le reste: les acteurs, les personnages secondaires, la photo, la musique. Matt Damon est brillant, Scarlett Johansson resplendissante, tous deux dans un jeu juste, épuré, efficace. Pas de sentimentalisme à l'eau de rose, rien qui ne vienne perturber la détermination de Benjamin Mee dans son choix de vie. La réalisation a été elle aussi soigneusement épurée de tout parasite. Résultat: un film sensible qui fait du bien. Pas un chef d'oeuvre, juste un bon film qui repose dans un monde de brutes. On ne voit pas les deux heures passer.

Les enfants (Colin Ford, Maggie Eizabeth Jones et la désormais célèbre et promise à un bel avenir Elle Fanning) offrent une remarquable prestation. Le réalisateur a choisi de traiter ce sujet tiré d'une histoire vraie un peu à la manière d'un conte de la vie réelle et c'est probablement ce choix qui fait que le film est réussi. On sent que tout le monde y a pris plaisir, un sentiment qui se transmet sans peine au spectateur. Comprenez: on s'en fout des problèmes quotidiens de cette famille et le réalisateur qui a participé au scénario a bien fait de les laisser en grande majorité de côté. On va au cinéma pour rêver, pas pour revoir sa VDM sur un écran.

Le choix d'une bande son d'une rare beauté est, dans la même optique, à souligner tout particulièrement. Dans Vanilla Sky, Cameron Crowe avait opté pour les vocalises féeriques de Sigur Ros, ici ce sont les notes magiques de Jonsi qui enveloppent ce film sensible d'un drapé particulièrement agréable et réussi. On remarquera encore du Tom Petty, Bob Dylan, Cat Stevens et plein d'autres habilement glissés là où il faut, une magnifique bande son très bien employée.

En français, le film doit sortir le 18 avril prochain sous le titre "Nouveau départ". Ne le manquez pas (en V.O. si possible), c'est un vrai remède anti-morrosité ou le film idéal pour conclure (de rien). Allez-y rien que pour la musique. Au niveau de la production, c'est à montrer et à étudier dans toutes les écoles de cinéma ou comment faire un beau film qui marche sans se la péter même quand on a déjà de gros succès dans son CV...

Note IMDb: 7.2/10 (près de 9'500 votes)
Tomatometer: 66% (143 avis)
Note Première: 3/4.

Bande annonce (en VO):

Bande annonce en VF (berk berk):

"John Carter" - La plus grosse perte de l'histoire de Hollywood

Critique de film

"John Carter" aura coûté 350 millions de dollars à Disney qui s'attend à des pertes de l'ordre de 200 millions. A l'heure où presque toutes les maisons de production cherchent à faire comprendre aux jeunes scénaristes et à tous ceux qui voudraient faire du cinéma que, oui, vous savez, on ne se lance pas dans des projets sans être sûrs des retombées, l'argent ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval, blablabla, il y a de quoi se poser des questions sur les formidables stratégies des décideurs et leurs excellents conseils...

En France le phénomène est similaire. Prenons par exemple "La mer à boire", à une autre échelle que "John Carter" toutefois, un film qui a coûté 7 millions € pour totaliser à peine plus de 80'000 entrées... Les critiques sur les attrbutions des récompenses (Oscars, Césars, etc.) n'ont jamais été aussi vives et pourtant le cinéma se porte plutôt bien. En France les salles n'ont jamais été aussi fréquentées et Hollywood dévore 65'000 projets de films par année.

Alors que se passe-t-il dans la tête des pontes du 7e Art quand ils décident de peindre au pistolet à crépi les murs de leur empire? "John Carter" était à sa sortie, dans la bouche de presque tous les critiques de cinéma, le film à ne pas faire et le piège idéal dans lequel serait tombé Disney. Au niveau des chiffres certes, mais est-ce un si mauvais film?

Honnêtement oui et non. C'est du grand spectacle au scénario ultra convenu avec méga over-dose d'effets spéciaux. La ligne héroïque du personnage naïf qui tombe amoureux de la princesse mais va en prison et terrasse le boss dans l'arène avec ses super pouvoirs, plus personne n'en veut depuis les trois premiers derniers premiers épisodes de la saga Star Wars. Pourtant les studios continuent à vouloir prendre les spectateurs pour des abrutis décérébrés capables d'avaler n'importe quoi tant que ça pétarade dans tous les sens. Résultat: une facture salée, tout simplement la plus grosse perte de l'histoire de Hollywood, quand même (on dit "Epic Fail"). "John Carter" se laisse voir, la réalisation d'Andrew Stanton ne faute pas, même si le film est un peu longuet, mais Taylor Kitsch est aussi fade que son nom (pas autant que Daniel Radcliffe tout de même) et Chuck Norris reste indétrônable. Il semble moins casse-gueule de diriger Nemo et Wall-E. Cet acteur n'est pas mauvais, presque attachant, mais embarqué dans un scénario terriblement pauvre et kitch dans lequel aucun personnage secondaire ne vient efficacement à sa rescousse. C'est du même niveau que le remake de Connard le Barbant, en gros, avec du Jar Jar Binks dedans.

L'oeuvre grandiloquente d'Edgar Rice Burroughs méritait plus de respect, plus de risque et surtout plus de dérisoire. C'est fatiguant quand les studios se prennent trop au sérieux sur des sujets qui ne le sont pas de toute évidence et qui pourraient être traités autrement, avec un peu de matière grise par exemple, en laissant un peu de place à l'imaginaire. Je suis sûr que Disney aurait pu trouver à la place 10 projets de films à 35 millions qui auraient bien mieux satisfait le public, assuré des rentrées et fait bosser du monde.

Sortie française: 7 mars 2012.

Note IMDb: 7.1/10 (plus de 21'000 votes)
Note AlloCiné: 3.5/10 (plus de 2'200 avis)

La bande annonce en français:

"The Grey" - Le meilleur film de l'année (pour l'instant)

Critique film

Pour ne rien vous cacher, ces derniers jours je n'ai vu que des navets ou presque. En tête: "the lady in black" avec des lettres aussi minuscules que le scénario et la prestation de Harry Potter mort tout le long du film. Vous aimez les films qui vous collent au fond du siège? Les trop rares films où la photo, le scénario, les acteurs, la musique et la réalisation vous transportent à en oublier le monde réel? Vous aimez les loups? La neige, le froid et les sapins?

Parfois les meilleures surprises cinématographiques sont celles dont on n'a pas trop entendu parler avant et qui se frayent un chemin naturellement porté par un public conquis. Bienvenue aux portes du film "The Grey" qui n'a pas besoin de promo tapageuse. J'en avais relativement peu entendu parler (contrairement à l'insupportable femme en noir qui ne mérite surtout pas une critique) et je me suis plongé dedans sans rien savoir de l'histoire ni du scénario... Si vous voulez connaître les mêmes sensations, évitez la bande annonce ci-dessous. Je vous promets que ça en vaut la peine. "The Grey" (excellent titre*) est littéralement la somme de toutes les peurs et elles sont nombreuses dans ce riche scénario (je ne vous fais pas la liste).

On ne peut même pas critiquer Liam Neeson qui souvent prend tout l'écran, à se surprendre des fois en train de bouger la tête de côté en lui disant "pousse-toi" - mais pas non plus au point, jamais égalé, de Kevin Costner quand même - car l'Irlandais livre une remarquable interprétation du mâle alpha confronté à son pendant canin. Quand on pense que ce formidable acteur largement sous-évalué a perdu sa femme dans un tragique accident de ski il y a à peine plus de deux ans, on ne peut qu'être d'autant plus admiratif pour avoir su embrasser ce rôle avec autant de justesse et brillamment poursuivre sa carrière. Chapeau.

Tout est admirable dans "The Grey", jusqu'à la dernière goutte de suspense. Impossible même de crier au loup quand l'omega se fait rôtir tant on est rapidement entré en empathie avec les personnages et leur situation dramatique (le mot est faible) dès les premiers moments de panique. On sent un très grand respect de la réalisation (Joe Carnahan) pour cet animal en voie d'extinction malgré quelques clichés pardonnables.

Imaginez-vous soudainement envahis dans votre vie tranquille par une bande de loups. Ok. Vous n'allez pas leur tendre un nonos en leur murmurant qu'il est mignon le chienchien. Imaginez maintenant l'inverse. C'est le point de départ d'un scénario bien plus riche encore et qui bénéficie d'un très bon point dans la production: Ridley Scott (Scott Free). A ne manquer sous aucun prétexte après avoir éloigné les âmes sensibles.

Note IMDb: 7.3/10 (plus de 25'000 votes)
Tomatometer: 79%
Sortie française en salles : "Le territoire des loups" (*quel titre nul à chier) 29 février 2012.

La bande annonce :

"The Adventures of Tintin: The Secret of the Unicorn" - La grosse tête ?

Critique cinéma

 

On peut dire que Spielberg & Amblin sont diablement actifs ces derniers temps et surtout très efficaces. Dernier en date sur les écrans, un Tintin plus vrai que nature et qui bouge, sorti le 21 décembre 2011. Il est presque impossible de critiquer un tel chef d'oeuvre si magnifiquement proche des albums de Hergé au plus petit détail près. C'est vivant, c'est drôle, c'est émouvant, c'est désuet comme un album de Tintin. Il n'est donc pas impensable de confier l'adaptation de Tintin à un non Belge quand c'est Spielberg qui s'y colle. Le début d'une longue série prometteuse (une trilogie normalement). D'ailleurs, de son vivant, Hergé, fan de Steven Spielberg et réciproquement, pensait déjà que seul Spielberg était capable d'une adaptation à la fois fidèle et passionnante.

 

Une seule chose, sur le plan esthétique, m'a un peu dérangé durant le film sur lequel Peter Jackson - et ses effets spéciaux signés Weta Digital - est aussi intervenu, les têtes sont trop grosses en proportion par rapport au reste du corps (en 2D, je ne l'ai pas vu en 3D ou IMAX 3D), sauf celle de Tintin qui est mieux proportionnée que celle de Haddock par exemple, affublé d'un corps rachitique. Un curieux phénomène d'angle (est-ce dû à la 3D?) qui parfois incite à se concentrer sur cet effet de miroir déformant au détriment du superbe rendu numérique. [Après avoir écrit cela, je suis quand même allé voir si c'était mes yeux mais non, plusieurs blogs parlent de ce phénomène dérangeant...]

 

Je me réjouis maintenant de le revoir mais en français, pour passer de Thomson & Thompson à Dupont et Dupond histoire de me replonger dans l'enfance... Mais à cause de ce curieux défaut je me demande si les producteurs ne vont pas choper la grosse tête pour la (les) suite(s)... (C'est nul, on est d'accord).

 

Note IMDb : 7.6/10 (plus de 48'000 votes)

 

Bande annonce:

 

"L'exercice de l'état" - Les monologues du pénis

Critique film

L'une des grosses surprises de Cannes en 2011 sort en DVD. Surprise, car on ne fait plus beaucoup de films nouvelle vague en France et c'est peut-être mieux ainsi. Dialogues riches mais décousus comme les notes d'un orchestre symphonique moderne, personnages déconstruits, ambiance glaciale, les ingrédients indigestes d'un film élitiste sont réunis pour un sujet tout aussi élitiste. 

J'ai aimé la prestation extraordinaire d'Olivier Gourmet qui tient le film à lui tout seul. Il est évident que le César devait lui revenir cette année mais les pontes non moins élitistes du cinéma français ont d'autres arguments qui nous dépassent, nous simple public. J'ai aimé certaines répliques cultes du scénario. J'ai aimé l'ambiance malsaine du film, même si ce n'est pas forcément ça que veut nous vendre Pierre Schoeller à la base. N'est pas Bertrand Blier qui veut...

Je n'ai pas aimé la découpe abstraite du scénario, sorte de montage cubiste appuyé par de grosses ficelles alors que la trame est délaissée. Si j'ai bien compris, on veut nous vendre le couple Bertrand-Gilles mais Michel Blanc n'arrive à être que Michel Blanc (un César? Really?) et d'autres éléments perturbateurs ne font pas si bien fonctionner ce couple. C'est raté. Finalement je n'ai pas aimé cette vision partisane d'un état rigide aux mains d'énarques fanatiques, un état qui pourrait s'appeler les monologues du pénis, dans lequel les femmes sont reléguées aux rangs de responsable de communication, de ménagère bourgeoise et de syndicaliste fantasmée. Ne manquait plus qu'une péripatéticienne pour boucler le cliché.

Un film qui ne changera pas votre vie et qui déçoit, mais avec une forte présence. Pour ceux qui en ont (Mnistère de l'Homme).

Note AlloCiné: 3.6/5

Bande annonce: